20h24 au départ de Part-Dieu pour Châteaucreux

Frédéric Satre

Frédéric Satre

icon-email

Vous m’avez signalé les retards fréquents du train partant à 20h24 de Lyon Part-Dieu pour St-Etienne-Châteaucreux. J’attends vos retours  sur l’emprunt de ce train qui est moins ponctuel que l’année dernière. Avez-vous constaté que c’était tous les jours ? Est-ce que l’information en gare correspond au retard que vous constatez ?

Le matériel assurant ce train peut venir  du garage de Lyon-Scaronne, avec une arrivée 20h20 à quai ou alors de Lyon Perrache avec une arrivée à quai à 20h04. Il peut aussi venir ponctuellement d’un train venant de Villefranche s/Saône  arrivant à 20h11 à Part-Dieu.

Ce train est assuré soit par avec un Regio 2 N, soit une TER 2N NG 24 500.

En terme de ponctualité à l’arrivée à 5 min, les chiffres ne sont pas bons par rapport à l’année dernière, voir ci-dessous les trois derniers mois.

Janvier :

2015 : 83 % – 2016 : 71 %

Février :
2015 : 89 % – 2016 : 69 %

Mars :
2015 : 83 % – 2015 : 66 %

Les causes de retard principales récurrentes, hors évènements exceptionnels,  proviennent de la sortie tardive du garage, des difficultés de circulation pour parvenir à quai à Part-Dieu en sortant du garage ou en venant de Villefranche S/Saône, ou alors de l’espacement suite au départ en retard du train précédent partant sur Valence 4 minutes avant notre 20h24.

Avec mes collègues de la supervision et de la production, nous allons suivre ce train afin de pouvoir travailler sur les causes de retard.

 

20 commentaires pour “20h24 au départ de Part-Dieu pour Châteaucreux”

  1. olivedelaric

    Bonjour,

    J’ai pris plusieurs fois ce train et il est très souvent en retard. Les deux dernières fois sont le mercredi 16 mars (rame Régio 2N retard de 10 minutes) et le 5 avril (même type de rame et même retard). Pour le mardi 5 avril, le train est arrivé très tard à quai, de plus le train pour Valence était en retard. Aucune annonce n’a été faite pour expliquer ce retard.
    Merci de mettre ce train sous surveillance et de rechercher une solution.
    Cordialement.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour,
      Mon collègue de la supervision du TER vient de rendre ses premières conclusions.
      Globalement, c’est bien la réutilisation de la rame à vide qui vient de Villefranche s/Saône en Regio 2N, hormis quelques cas de sorties d’un chantier lyonnais.
      Je rencontre la semaine prochaine ce collègue pour voir s’il est possible de modifier le montage de ce train. Dès que j’ai des éléments je vous en fais part.

  2. Marc L

    Bonjour
    Samedi 30 juillet : train supprimé. Pas de chance, pour une fois que je devais le prendre…
    Cordialement

  3. Marc L

    Bonjour Frédéric
    Ce lundi 22 août, ce train avait 15′ de retard à Châteaucreux :
    – mise à quai tardive à Part Dieu après l’heure de départ (ce problème n’est semble-t-il pas résolu)
    – arrêt prolongé à Rive de Gier.
    Bonne journée à vous.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour Marc,
      Il s’agit d’une sortie tardive de la rame vide en provenance du Technicentre de Vénissieux.
      Le train est part avec 9 minutes de retard.
      Quant à Rive-de-Gier, il s’agit du réarmement d’un signal d’alarme tiré à tort, ceci a occasionné 6 minutes de retard.
      Au final le train arrive avec 13 minutes à Châteaucreux car il récupère 2 minutes.
      D’après ce que je vois, d’un premier coup d’œil, trouve plusieurs causes différentes de retard.
      Je ferai l’analyse de ce train dans les prochains jours. Avec mon collègue en local qui la production, nous avons plusieurs trains en ligne de mire qui ont des causes récurrentes de retard.
      Merci pour votre message. Bonne continuation.

  4. Marc L

    Bonsoir Frédéric
    Merci pour votre réponse.
    Il semblerait que le signal d’alarme ait été tiré à Rive de Gier par des personnes qui ont voulu descendre tardivement du train alors que les portes se fermaient et ont donc « forcé » la réouverture par ce moyen, je les ai vues se précipiter quand elles ont réalisé après coup qu’elles étaient arrivées à destination. Bref, l’incivisme s’en mêle aussi…
    Cordialement

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Oui Marc, cela fait malheureusement parti du lot quotidien des causes de retard.

  5. olivedelaric

    Bonjour,

    Ce vendredi 7 octobre, ce train a eu un départ retardé de 7 minutes, sans explications données. c’était une rame 24500 qui était à quai et qui, selon toute vraisemblance, aurait pu partir à l’heure. Il y a donc eu autre chose. À noter qu’à Châteaucreux, le conducteur a fait vite pour son crochet, ce qui fait que le 21h20, qui réutilise la même rame, est parti à l’heure.
    Cordialement

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour,
      Je viens de rechercher la cause des 7 minutes de retard mais je n’ai qu’une cause globale : « incident dans un chantier de production ». Je ferai des recherches complémentaires demain.
      Merci pour cette information sur le retournement. On va plus vite sur les crochets courts avec les Regio 2N parce que l’on des conducteurs plus à l’aise avec l’informatique et aussi une nouvelle version 3.0 qui est plus rapide que l’ancienne 2.4.

  6. Marc L

    Bonsoir Frédéric et Olivedelaric
    Hier soir 26 octobre, ce train est arrivé avec 10′ de retard à Châteaucreux, en Regio 2N. En revanche le 21H20 vers Lyon était assuré avec une autre rame (BGC 82500 provenant d’un précédent mouvement Perrache-Firminy dép18H40 arr 19H52). Etait-ce exceptionnel ou la rotation des rames a changé ? Si avec ce nouveau système le retournement matériel est de fait éliminé, le 21H20 reste tout de même tributaire de l’arrivée du 20H24 qui en achemine, sauf erreur de ma part, le conducteur et/ou le contrôleur (hier 5′ de retard au départ).
    Bien cordialement

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour Marc, Bonjour Olivedelaric,
      Le 20h24 de ce 26 octobre est parti avec 3 minutes de retard de Part-Dieu, avec une cause « Espacement ». Il est arrivé avec 5 minutes de retard à St-Chamond et n’en est reparti que 6 minutes après, la cause mentionnée est « Attente exécution du service voyageurs ».
      J’ai regardé dans le suivi opérationnel des rames et la rotation des rames a bien changé depuis fin août.
      La rame descend à vide depuis Firminy où elle était arrivé de Perrache à 19h51 (train 886 238/9).
      En ce qui concerne le roulement du conducteur et du contrôleur, il faut que je vérifie avec mon collègue en charge du roulement en local. Je vous dirai.
      Bon week-end.

  7. olivedelaric

    Bonjour,

    Aujourd’hui mercredi 23 novembre, je prends le 20h24 et malheureusement, il y a quelque chose qui ne va pas.
    – Sur le quai avant l’arrivée de la rame, on nous annonce vers 20h16 le passage d’un train et on nous demande de nous éloigner du bord du quai. En fait, c’est notre rame qui se met en place. Du coup, aucune annonce informant que le train à quai est bien celui de Saint-Étienne.
    – À 20h22, à bord, on a l’annonce automatique demandant aux voyageurs de descendre et informant d’un départ proche. Au même moment sur le quai, on nous informe que par suite de l’absence inopinée d’un agent, le train aura 10 minutes de retard.
    – 1 minute après, une voix humaine (agent de la gare, contrôleur ?) prend le micro et annonce à bord qu’en raison de l’absence d’un agent, le TER partira avec entre 10 et 15 minutes.
    – Nous partons finalement avec 11 à mon pointage, soit 20h35.
    – L’appli SNCF indique « Indisponibilité d’un matériel » comme motif, ce qui est impossible puisqu’on est dedans…
    – Tout au bout du voyage, à l’entrée de la gare de Châteaucreux, alors qu’on a réussi à grapiller plusieurs minutes, ce qui est moins compliqué avec un Régio 2N ou un BGC qu’avec un TER 2N, nous attendons 5 bonnes minutes, sans aucune explication. Le contrôleur et / ou le conducteur repartai(en)t pour Lyon à 21h20 sur une autre rame. Cette dernière péripétie n’a pas permis un départ à l’heure de ce train non plus.
    Voilà. On se retrouve avec un retard que j’évalue à 15 minutes. Ce n’est pas énorme, mais il y a trop de choses incohérentes dans le déroulé et les outils connectés ne donnent manifestement pas les bonnes informations. J’aimerais bien savoir en particulier pourquoi nous n’avons pas pu être reçus immédiatement à l’arrivée à Châteaucreux.
    Merci.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour,
      1/ Annonce à quai : j’avise l’Escale de Lyon Part-Dieu pour se mettre au clair sur la procédure d’annonce.
      2/ Arrivée à Châteaucreux : j’ai sollicité ce matin mon collègue de l’Escale pour savoir pourquoi on ne vous à pas reçu directement.
      3/ Motif incohérent sur les outils à distance : j’ai appelé le responsable des Gestionnaires d’Information pour lui demander pourquoi on avait mis un motif erroné.
      Dès réception des réponses, je vous les communique au fil de l’eau.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Une première réponse de ma collègue de Part-Dieu :
      1/ L’annonce du passage d’un train est une annonce automatique qui se déclenche dès qu’un train « attaque » la zone de circulation en amont de la gare, cette annonce automatique doit être complétée par une autre annonce déclenchée par le « speaker » ou manuelle pour annoncer la mise à quai du train s’il s’agit d’un train partant de Part-Dieu en gare origine. Je lui ai donné le numéro de votre train afin qu’elle agisse de son côté.

  8. olivedelaric

    Bonjour,

    Merci pour ce premier élément. J’ignorais l’existence de ces annonces automatiques. A priori, l’automaticité dans les annonces, je n’aime pas beaucoup ça. Si l’annonce n’est pas complétée comme il se doit par le speaker, cela amène à penser qu’il va y avoir le passage d’un train de fret d’abord, puis que le TER se mettra en place par la suite.
    De même, à l’intérieur du Régio, il doit falloir faire une manipulation pour indiquer le retard. Sinon, 2 minutes avant le départ, on a cette annonce auto qui demande aux personnes qui ne voyagent pas de descendre.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonsoir,
      Je vous en prie.
      Les nouvelles rames Regio 2N peuvent être programmées pour donner le retard.
      C’est le conducteur qui alimente le système d’annonce à l’intérieur de la rame.
      En l’occurrence, c’est le conducteurs qui était attendu.
      Donc, c’est le contrôleur qui a fait l’annonce vocale.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour,
      J’ai une réponse sur le point 3 de la part de mon collègue responsable des gestionnaires d’information sur le motif erroné sur les outils d’information à distance. Il me dit que suite au retard de la rame descendant à vide de Villefranche-sur-Saône, l’opératrice a mis la première cause originelle de retard, c’est à dire « indisponibilité du matériel ». Il aurait donc fallu modifier après coup le motif suite à la nouvelle cause de retard supérieure à la première.
      Pour le point 2, nous n’avons pas trouvé dans les différents rapports l’explication de votre attente à l’entrée de Châteaucreux. A priori, il y a eu un report de voie pour recevoir votre train. Il nous faut voir le chef d’Escale de soirée pour en savoir plus.
      A bientôt pour la suite.

  9. olivedelaric

    Bonsoir,

    Merci pour cette explication qui nous montre qu’il ne faut jamais conclure trop vite.
    Merci de mener l’enquête sur l’autre point. C’est dommage de regagner des minutes et de les reperdre à l’entrée de la gare. Et puis quand on a une correspondance, ce qui est mon cas, on se demande toujours si, du coup, le train ne va pas partir.

    • Frédéric Satre Frédéric Satre

      Bonjour,
      Voici les résultats de l’enquête
      L’attente de votre train à l’entrée de la gare de Châteaucreux fait suite à la réception d’une rame vide, 1 BGC venant de Firminy, et allant se garer au dépôt thermique de St-Etienne-Châteaucreux, sur la voie de réception de votre train, c’est à dire la voie F.
      En effet, ce train vide et allant se garer a été reçu sur la voie F afin d’accéder aux voies du dépôt.
      Votre train, 1 Regio 2N, devait aller se garer sur les voies électrifiées du chantier lavage.
      Pour y accéder, il n’est possible que de passer par les voies D, E et F.
      Or les voies D et E étaient déjà prises.
      La voie D par le 889 965 venant du Puy et arrivant à 21h09, puis stationnant sur place pour faire un autre train et la voie E par le 889 959/8 allant à Part-Dieu et partant à 21h20.
      Votre train a donc attendu que la rame thermique manoeuvre pour aller se garer au dépôt thermique.
      Dès que la voie F a été libérée par cette rame vide votre train a pu rentrer en gare sur cette voie.

      Je comprends bien votre inquiétude relative à la correspondance quand on ne sait pas quand le train va repartir. L’attente est toujours trop longue.

Ajouter un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Si vous déposez un commentaire pour la première fois, un message sera envoyé à l'adresse indiquée. Pour que votre commentaire soit publié, vous devrez cliquez sur le lien de confirmation qui se trouve dans l’email. NB : si ce message n’apparaît pas dans votre boîte de réception, vérifiez qu’il ne se trouve pas par erreur dans votre courrier indésirable (spam). En renseignant votre mail, vous acceptez notre politique sur les données personnelles